Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Brzegu

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 03 października 2014 r.

Sąd Rejonowy w Brzegu – II Wydział Karny w składzie

Przewodniczący : SSR Iwona Twardzik

Protokolant : st. sekr. sądowy Hanna Malewicka

W obecności Prokuratora PR Brzeg –Waldemara Chrząszcz

Po rozpoznaniu dnia 29.09.2014 w Brzegu

Sprawy T. M. (1)

s. M. i E. zd. T.

ur. (...) O.

Skazanego prawomocnymi wyrokami :

1.  wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 13.01.2012 sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w dniach 21.11.2011 do 23.11.2011 z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności po 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie na poczet której zaliczono okres zatrzymania w dniu 24.11.2011r.

2.  wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 24.09.2012 sygn. akt (...) za

a)  przestępstwo popełnione w dniu 12-15 01.2012 z art. 279 § 1 k.k. na karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności,

b)  przestępstwo popełnione w dniu 14-17 01.2012 z art. 278 § 1 k.k. na karę 3 (trzech ) miesięcy pozbawienia wolności,

za które to czyny wymierzono karę łączną 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 , którą zarządzono do wykonania postanowieniem SR w B. z dnia 07.10.2013 (...)

3.  wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 19.03.2013 sygn. akt (...) za

a)  przestępstwo popełnione w dniach 21.05.2012-28.05.2012 z art. 278 § 1 k.k. na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

b)  przestępstwo popełnione w dniu 05/06.05.2012 z art. 279 § 1 k.k. na karę 1( jednego ) roku pozbawienia wolności,

c)  przestępstwo popełnione w dniu 16.05.2012 z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 13§1 w zw. z art. 278§1 k.k. przy zast. art.11§2 k.k. na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,

za które to czyny wymierzono karę łączną 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5,

4.  wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 23.04.2013 sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w dniach 04/05.02.2013 z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 1 ( roku ) pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono 2 dni zatrzymania w sprawie tj. w dniu 05.02.2013 i 06.02.2013 .

5.  wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 17.10.2013 sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w dniu 27.02.2013 z art. 278§1 k.k. na karę 10 (miesięcy ) pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4 ,

6.  wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 20.11.2013 sygn. akt (...) za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 5/6.02.2013 i 8/11.02.2013 w warunkach ciągu przestępstw art. 91§1 k.k. na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono 1 dzień zatrzymania w sprawie tj. w dniu 12.02.2013

7.  wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 19.03.2014 sygn. akt (...) za

a)  przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 28.01.2013 i 29.01.2013.w ramach ciągu przestępstw z art. 91 §1 k.k. na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,

b)  przestępstwo popełnione w dniu 29.01.2013 z art. 278 § 5 kk i art. 275 kk i art. 276 kk przy zast. art. 11 § 2 k.k. na karę 5 (pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności, za które to czyny wymierzono karę łączną 8 (ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3

I.  na podstawie art. 85 k.k. i 86 § 1 k.k. w miejsce zbiegających się kar pozbawienia wolności opisanych w punktach 2 i 3 części wstępnej wyroku sygn. akt (...) (...) wymierza skazanemu karę łączną 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności , na poczet której zalicza okres odbytej już kary w ramach wyroku (...) od 13.02.2014 do wydania niniejszego wyroku

II.  na podstawie art.85 k.k. i 86 § 1 k.k. i 91§2 k.k. w miejsce zbiegających się kar pozbawienia wolności opisanych w punktach 4,5,6, i 7 części wstępnej wyroku sygn. akt (...), (...), (...), (...) wymierza skazanemu karę łączną 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności

III.  na podstawie art. 69 §1kk i art. 70 § 2 k.k. i art.73§2 k.k. wykonanie kary orzeczonej pozbawienia wolności orzeczonej w pkt II niniejszego wyroku warunkowo zawiesza na okres próby lat. 5 oddając skazanego w tym czasie pod dozór kuratora sądowego

IV.  pozostałe orzeczenia zawarte w połączonych wyrokach podlegają odrębnemu wykonaniu ,

V.  na podstawie art. 572 k.p.k. postępowanie o wydanie wyroku łącznego w pozostałym zakresie umarza ,

VI.  na poczet orzeczonej w punkcie II wyroku kary łącznej pozbawienia wolności w razie zarządzenia jej wykonania zalicza skazanemu okres 3 dni jego zatrzymania , a to w dniach 05.02.2013 i 06.02.2013 w sprawie (...) i w dniu 12.02.2013 w sprawie (...)

VII.  na podstawie art. 624§1kpk zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów postępowania , w tym opłat w sprawie obciążając nimi Skarb Państwa.

sygn.akt II K 185/14

UZASADNIENIE

T. M. (2) złożył do tut. Sąd wniosek o wydanie wobec niego wyroku łącznego wobec zapadłych wobec niego wyroków w sprawach (...) (...) i (...) wnioskując o łagodny wymiar kary łącznej z uwagi na pomyślnie przebiegający wobec niego proces resocjalizacji , krytyczny stosunek do swojego postępowania z przeszłości pozwalający na ocenę , że nie wejdzie na drogę przestępstwa oraz z uwagi na fakt, że jest nadal jest osobą młodocianą .

Sąd Rejonowy ustalił nastający stan faktyczny

T. M. (2) został skazany wyrokami :

8.  wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 13.01.2012 sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w dniach 21.11.2011 do 23.11.2011 z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności po 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie , na poczet której zaliczono mu okres zatrzymania w sprawie w dniu 24.11.2011r.

9.  wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 24.09.2012 sygn. akt (...) za

a)  przestępstwo popełnione w dniu 12-15 01.2012 z art. 279 § 1 k.k. na karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności,

b)  przestępstwo popełnione w dniu 14-17 01.2012 z art. 278 § 1 k.k. na karę 3 (trzech ) miesięcy pozbawienia wolności,

za które to czyny opisane w pkt a) i b) wymierzono karę łączną 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3, którą zarządzono do wykonania postanowieniem SR w B. z dnia 07.10.2013 sygn.akt (...)

10.  wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 19.03.2013 sygn. akt (...) za

a)  przestępstwo popełnione w dniach 21.05.2012-28.05.2012 z art. 278 § 1 k.k. na karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

b)  przestępstwo popełnione w dniu 05/06.05.2012 z art. 279 § 1 k.k. na karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności,

c)  przestępstwo popełnione w dniu 16.05.2012 z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 13§1 w zw. z art. 278§1 k.k. przy zast. art.11§2 k.k. na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,

za które to czyny opisane w pkt a, b i c wymierzono karę łączną 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 5 ,

11.  wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 23.04.2013 sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w dniach 04/05.02.2013 z art. 278§1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. na karę 1 ( roku ) pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono 2 dni zatrzymania w sprawie tj. w dniu 05.02.2013 i 06.02.2013 .

12.  wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 17.10.2013 sygn. akt (...) za przestępstwo popełnione w dniu 27.02.2013 z art. 278§1 k.k. na karę 10 (miesięcy ) pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 4 ,

13.  wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 20.11.2013 sygn. akt (...) za przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 5/6.02.2013 i 8/11.02.2013 w warunkach ciągu przestępstw art. 91§1 k.k. na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności, na poczet której zaliczono 1 dzień zatrzymania w sprawie tj. w dniu 12.02.2013

14.  wyrokiem Sądu Rejonowego w B. z dnia 19.03.2014 sygn. akt (...) za

a)  przestępstwo z art. 278 § 1 k.k. popełnione w dniu 28.01.2013 i 29.01.2013.w ramach ciągu przestępstw z art. 91 §1 k.k. na karę 6 (sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,

b)  przestępstwo popełnione w dniu 29.01.2013 z art. 278 § 5 kk i art. 275 kk i art. 276 kk przy zast. art. 11 § 2 k.k. na karę 5 (pięciu ) miesięcy pozbawienia wolności, za które to czyny opisane w pkt a i b wymierzono karę łączną 8 (ośmiu ) miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3

W zakładzie karnym dla młodocianych , w którym obecnie skazany odbywa karę pozbawienia wolności wyroku (...) , ma opinię pozytywną ,od początku swojego pobytu skazany funkcjonuje poprawnie, nie sprawia większych problemów wychowawczych, choć początkowo karany był dyscyplinarnie za wykonanie tatuażu. Według opinii Zakładu Karnego w O. , gdzie obecnie odbywa karę, skazany układa prawidłowo relacje ze współosadzonymi, nie odnotowywano sytuacji konfliktowych, a wobec przełożonych przyjmuje postawę regulaminową ,w czasie wolnym uczestniczy w zajęciach świetlicowych i spacerach ,nie pracuje ze względów obiektywnych . Nie był kierowany do nauczania .Nie jest uczestnikiem podkultury przestępczej .

D o w ó d : wyroki k. 3-4,6-11

postanowienie 5,

opinia k- 18

dane o karalności -k.16-17

Sąd Rejonowy zważył co następuje:

Przede wszystkim rozpoznając przedmiotową sprawę o wydanie wobec T. M. (2) wyroku łącznego Sąd zwrócił uwagę na to, że nie jest związany wnioskiem skazanego i jego sugestiami połączenia wyroków zawartych we wniosku . Instytucja wyroku łącznego to procesowy wyraz przyjętej przez ustawodawcę prawnomaterialnej konstrukcji łączenia kar. Stąd też o tym, które wyroki zostaną objęte wyrokiem łącznym nie decyduje ani arbitralny wybór sądu, ani wola skazanego. Zgodnie z art. 569 § 1 k.p.k. wyrok łączny wydaje się bowiem wówczas, jeżeli zachodzą warunki do orzeczenia kary łącznej w stosunku do osoby prawomocnie skazanej wyrokami sądów. O kształcie wyroku łącznego rozstrzygają więc wyłącznie określone w art. 85 k.k. przesłanki orzekania kary łącznej. Zgodnie natomiast z art. 85 k.k. Sąd orzeka karę łączną, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa. Potrzeba wydania wyroku łącznego zachodzi więc wówczas, gdy sprawca przed datą pierwszego wyroku skazującego popełnił wiele przestępstw, ale – z różnego rodzaju przyczyn – nie został za nie skazany jednym wyrokiem, lecz wieloma wyrokami. Rodzi to konieczność takiego łączenia w wyroku łącznym kar orzeczonych za poszczególne przestępstwa, jakie miałoby miejsce, gdyby sprawy o te przestępstwa były rozpoznawane w jednym postępowaniu, a więc łączenia je w taki sposób, w jaki zostałyby połączone w pierwszym wyroku skazującym; granicą wyznaczającą możliwość łączenia kar w wyroku łącznym jest data wydania pierwszego wyroku skazującego, tj. pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstw (vide: OSNKW 2005/2/13).

Mając powyższe na uwadze Sąd stwierdza , że w chwili obecnej zachodzą przesłanki do wydania wyroku łącznego tylko co do niektórych kar z wyroków wydanych wobec skazanego T. M. (2).

Przede wszystkim takie przesłanki zachodzą w przypadku kar orzeczonych wyrokami wymienionymi w pkt 2 i 3 części wstępnej niniejszego wyroku łącznego z dnia 03.10.2014 , a to w sprawach o sygn.akt (...) i (...) . (...) czasowo z wyroków w tej konfiguracji jest wyrok wydany w dniu 24.09.2012 w sprawie (...) za czyny popełnione w dniach 12-15 01.2012 oraz w dniach 14-17 01.2012 .Czyny , za które T. M. (2) został skazany wyrokiem wydanym później opisanym w pkt 3 części wstępnej niniejszego wyroku łącznego, a to w dniu 19.03.2013 w sprawie (...) , popełnione zostały jeszcze przed wydaniem tego „pierwszego” wyroku, tj. przed dniem 24.09.2012 , a to w dniach : 21.05.2012-28.05.2012, , 05/06.05.2012, dniu 16.05.2012.

Orzeczone tymi w/w wyrokami za poszczególne czyny kary jednostkowe podlegają łączeniu, gdyż są to kary pozbawienia wolności: 1 roku ,3 m-cy pozbawienia wolności (wyrok (...) ) oraz 5 m-cy,1 rok , 6 miesięcy pozbawienia wolności ( wyrok (...) ) . Spełnione więc są przesłanki do wydania wyroku łącznego w w/w zakresie .

Dlatego też biorąc za podstawę kary z osobna wymierzone za zbiegające się przestępstwa z podlegających łączeniu wyroków , a to w sprawach (...) i (...) Sąd uznał, że karą adekwatną do popełnionych przestępstw będzie kara 1 roku pozbawienia wolności ,ale bezwarunkowa, tj. bez zastosowania instytucji warunkowego zawieszenia jej wykonania .

Powyższe orzeczenie Sądu wynika z faktu , że orzeczono tymi w/w wyrokami za poszczególne czyny kary jednostkowe pozbawienia wolności: 1 roku , 3 m-cy,5 m-cy,1 rok , 6 miesięcy , łącznie ich suma to 38 m-cy ,czyli 3 lata i 2 miesiące .Zgodnie natomiast z przepisem art. 86 k.k., Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy ( a więc nie biorąc pod uwagę kar łącznych orzeczonych tymże wyrokami, tylko kary jednostkowe ) .Najwyższa z poszczególnych jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeczona w/w wyrokami, to kara 1 roku pozbawienia wolności, a suma tych jednostkowych kar to ( jak wskazano wyżej ) : 3 lata i 2 miesiące Zgodnie z art. 86 k.k. Sąd mógłby więc przy wydawaniu wyroku łącznego orzec karę łączną za w/w czyny w granicach od 1 roku do 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności . Sąd uznał za zasadne w tym zakresie zastosować zasadę pełnej absorbcji wymierzając karę łączną w wysokości równej najwyższej z kar jednostkowych. Mając na uwadze dotychczasową pozytywną opinię o skazanym z Zakładu Karnego. Sąd wyraża przekonanie, że wymiar tej bezwzględnej kary powinien być dla skazanego wystarczającym czasem dla jego resocjalizacji w warunkach więziennych, czasem do przemyśleń nad swoim zachowaniem . Rok pobytu w izolacji winien z jednej strony wpłynąć na skazanego wychowawczo powstrzymując go od popełniania na przyszłość innych przestępstw , a z drugiej strony fakt ,że kara ta jest bezwzględna będzie oddziaływać również ogólnie, dając sygnał społeczeństwu o jej nieuchronności w razie działania niezgodnie z prawem .

Poza tym nie bez znaczenia jest fakt , że czyny objęte wyrokami w sprawach (...) i (...) zostały popełnione w bliskim odstępie czasowym i to w jednym roku 2012. Poza bliskością czasową zachodzi też tożsamość rodzajowa czynów, za które kary podlegają połączeniu, gdyż są to przestępstwa podobne z art. 278§1 kk i 279§1 kk . Ta bliskość czasowa i rodzajowa daje podstawę do przypuszczeń ,że gdyby te czyny objęte zostały jednym postępowaniem sądowym , to mając na uwadze wiek skazanego , sposób działania , to mógłby zapaść wobec niego wyrok nie wyższy niż rok pozbawienia wolności i być może z zastosowaniem nawet instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary.

Nadto orzekając w/w karę łączną Sąd miał na uwadze, że za poszczególne przestępstwa w sprawie (...) wówczas orzekający Sąd orzekł wobec skazanego pierwotnie karę łączną w wymiarze 1 roku pozbawienia wolności, którą skazany miał wprowadzoną do wykonania ( po zarządzeniu jej wykonania ) i zacząłby ją odbywać w zakładzie karnym od VIII 2015 , a w sprawie (...) miał pierwotnie karę łączną 1 roku pozbawienia wolności , która na dzień wyrokowania w niniejszej sprawie pozostawała nadal w warunkowym zawieszeniu jej wykonania na okres 5 lat. Dokonując łączenia kar Sąd uwzględnił więc ,że skazany miał realnie z tych obu wyroków do odbycia tylko 1 rok pozbawienia wolności.

Oceniając podstawy do wydania wyroku łącznego w pozostałym zakresie Sąd uznał, że zachodzą także przesłanki połączenia kar w przypadku kar orzeczonych wyrokami wymienionymi w pkt 4,5,6 i 7 części wstępnej wyroku łącznego z dnia 03.10.2014 , a to w sprawach o sygn.akt (...), (...), (...) i (...) . (...) czasowo z tychże wyroków w tej konfiguracji jest wyrok wymieniony w pkt 4 części wstępnej niniejszego wyroku łącznego , a wydany w dniu 23.04.2013 w sprawie (...) za przestępstwo popełnione w dniach 04/05.02.2013 Czyn , za który T. M. (1) został skazany wyrokiem wydanym później, a to w dniu 17.10.2013 sygn. akt (...) wymienionym w pkt 5 części wstępnej niniejszego wyroku łącznego, popełniony został przed wydaniem tego „pierwszego” w tej konfiguracji wyroku, a to w dniu 27.02.2013 . Także późniejszy wyrok z dnia 20.11.2013 sygn. akt (...) wymieniony w pkt 6 części wstępnej niniejszego wyroku łącznego, obejmuje czyny popełnione w ramach ciągu przestępstw z art. 91 k.k. w dniach 5/6.02.2013 i 8/11.02.2013 , a więc przed wydaniem tego „pierwszego” wyroku . Również kolejny późniejszy wyrok z dnia 19.03.2014 sygn. akt (...) wymieniony w pkt 7 części wstępnej niniejszego wyroku łącznego, obejmuje czyny popełnione przez skazanego w dniach 28.01.2013 i 29.01.2013 w ramach ciągu przestępstw z art. 91 §1 k.k., oraz w dniu 29.01.2013 , a więc także przed wydaniem tego „pierwszego” wyroku .

Orzeczone tymi wyrokami 4,5,6i7 za poszczególne czyny kary jednostkowe podlegają łączeniu, gdyż są to kary pozbawienia wolności: 1 roku ( w wyroku (...)) , 10 m-cy ( w wyroku (...) ) , 6 m-cy ( w wyroku (...)), 6 m-cy i 5 m-cy ((...)) . Zdaniem Sądu karą adekwatną do popełnionych przestępstw będzie obecnie kara 2 lat pozbawienia wolności przy zastosowaniu zasady częściowej absorpcji ,ale z zastosowaniem instytucji warunkowego zawieszenia jej wykonania .

Orzekając powyższą karę Sąd miał na względzie także przepis art. 86 k.k. ,że Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa do ich sumy ( a więc nie biorąc pod uwagę kar łącznych orzeczonych tymże wyrokami, tylko kary jednostkowe ) .Te cztery wyroki obejmują skazanie za łącznie kilka czynów stanowiących przestępstwa popełnione w dwóch miesiącach , a to w styczniu i lutym 2013 r , przy czym najwyższa z poszczególnych jednostkowych kar pozbawienia wolności to kara 1 roku pozbawienia wolności, a suma tych jednostkowych kar to jak wskazano już wyżej 3 lata i 3 m-ce . Zgodnie z art. 86 k.k. Sąd mógłby więc przy wydawaniu wyroku łącznego w tym zakresie orzec karę łączną od 1 roku pozbawienia wolności do 3 lat i 3 m-cy pozbawienia wolności . Łączeniu kar nie sprzeciwiała się ta okoliczność, że kary z wyroku 5 i 7( (...) i (...) ) zostały pierwotnie orzeczone z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na wyznaczony okres próby ,a kary z wyroków 4 i 6 ( (...) i (...)) orzeczono jako kary bezwzględne. Od dnia 8 czerwca 2010 r. po zmianie przepisów proceduralnych , istnieje możliwość połączenia kary bezwzględnej pozbawienia wolności z karą pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono, i orzeczenia w ich miejsce bezwzględnej kary łącznej pozbawienia wolności. Wynika to z treści art. 89 § 1a kk obowiązującego właśnie od dnia 8 czerwca 2010 r. Zgodnie z tym przepisem w razie skazania za zbiegające przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania sąd może w wyroku łącznym orzec karę łączną pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania. To wyrażenie może oznacza a contario ,że sąd może , ale nie musi czyli ,że Sąd jest uprawniony do tego,by kary bezwarunkowe i z warunkowym zawieszeniem orzec z zastosowaniem instytucji zawieszeniem ich wykonania, o ile pojawią się ku temu przesłanki . Dlatego też Sąd w niniejszej sprawie łącząc skazanemu kary w ramach niniejszego wyroku łącznego uznał za zasadne orzec wobec niego karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat .

W ocenie Sądu wobec skazanego będącego w chwili popełniania w/w czynów osobą młodocianą nadal należy przy wydawaniu wyroku łącznego stosować reguły wymierzania kar jak dla osoby młodocianej . Skazany w sierpniu 2014 skończył 21 lat , a zgodnie z art. 54. § 1. wymierzając karę nieletniemu albo młodocianemu, Sąd kieruje się przede wszystkim tym, aby sprawcę wychować. Zasada wymiaru kary określona w tym przepisie , sprowadza się do ustanowienia prymatu prewencji indywidualnej w postaci oddziaływania wychowawczego wobec tych sprawców. Dlatego też Sąd uznając, że wystarczające jest odbycie przez skazanego kary 1 roku pozbawienia wolności orzeczonej w pkt I sentencji wyroku , pozostałą karę łączną 2 lat pozbawienia wolności Sąd działając na podstawie art. 69§1kk, 70§2 kk i 73§2 kk warunkowo zawiesił wyznaczając przy tym długi okres 5 lat próby. Zdaniem Sądu kara 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania będzie po opuszczeniu przez skazanego ZK również oddziaływać na niego wychowawczo ,tj. skazany będzie miał świadomość, że kara ta będzie mogła być w każdej chwili w okresie 5 lat zarządzona do wykonania i każde następne zachowanie niezgodne prawem będzie mogło skutkować jego osadzeniem w ZK na 2 następne lata .Tym samy kara ta mimo ,że w zawieszeniu powinna oddziaływać na skazanego wychowawczo powstrzymując go od popełniania dalszych przestępstw.

Sąd wobec faktu,że na chwilę obecną skazany nie ukończył 24 lat Sąd oddał go pod obligatoryjny w tym przypadku wobec zawieszenia wykonania kary - dozór kuratora .

Sąd jednocześnie na poczet bezwzględnej kary łącznej orzeczonej w pkt I wyroku zaliczył skazanemu okres jego pozbawienia wolności od 13.02.2014 oraz na poczet kary łącznej orzeczonej w pkt II okres 3 dni jego zatrzymania w dniach 05.02.2013 , 06.02.2013 i 12.02.2013, przyjmując że jeden dzień zatrzymania równoważny jest jednemu dniowi kary pozbawienia wolności .

Ponieważ kara z wyroku sprawie (...) wymieniony w pkt 1 części wstępnej niniejszego wyroku łącznego nie podlegała łączeniu z innymi karami , stąd też Sąd w tym zakresie postępowanie umorzył.

Sąd biorąc pod uwagę możliwości zarobkowe skazanego i fakt odbywania kary w jednostce penitencjarnej zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.

Sędzia