Serwis Internetowy Portal Orzeczeń używa plików cookies. Jeżeli nie wyrażają Państwo zgody, by pliki cookies były zapisywane na dysku należy zmienić ustawienia przeglądarki internetowej. Korzystając dalej z serwisu wyrażają Państwo zgodę na używanie cookies , zgodnie z aktualnymi ustawieniami przeglądarki.

II K 792/14 - wyrok z uzasadnieniem Sąd Rejonowy w Brzegu z 2016-05-05

Sygn. akt II K 792/14

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 maja 2016r.

Sąd Rejonowy w Brzegu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSR Ewa Kacan – Skrzyńska

Protokolant: st. sek. sąd. Lilianna Kupis

W obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzegu – Wojciecha Dudka

Po rozpoznaniu w dniu 30.09.2015r., 10.11.2015r., 16.02.2016r., 22.03.2016r., 05.05.2016r. w Brzegu

Sprawy

K. K. (1)

s. A. i J. z domu M.

ur. (...) B.

Oskarżonego o to, że :

1.  W dniu 11 października 2014r. w B. przy ul. (...), woj. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia, telefonu komórkowego marki N. wartości 200 zł, telefonu komórkowego marki S. wartości 100 zł, konsoli do gry S. (...) koloru czarnego wartości 500 zł, gry na płytach do konsoli P. 2 w ilości 20 sztuk wartości 400 zł, biżuterii w postaci czterech par srebrnych kolczyków wartości 100 zł, 3 par złotych kolczyków wartości 250 zł, złotego łańcuszka wartości 100 zł, 2 sztuk srebrnych łańcuszków z bransoletką w komplecie wartości 200 zł, w wyniku czego powstały straty w łącznej wysokości 1850 zł, na szkodę M. M. (2), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 17.12.2009r. do 10.09.2012r. kary 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w B. sygn.. akt (...) z dnia 20.03.2009r. za umyślne przestępstwo podobne z art. 280 § 1 kk ,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

2.  W dniu 11 października 2014 roku naruszył mir domowy w B. przy ul. (...), woj. (...), w ten sposób, że nie chciał opuścić domu oraz posesji pokrzywdzonego M. M. (3), wbrew jego wyraźnemu żądaniu , ponadto wkładając buta pomiędzy futrynę a drzwi, uniemożliwił zamknięcie drzwi pokrzywdzonemu,

tj. o czyn z art. 193 kk

3.  W dniu 30 września 2014r. w budynku Prokuratury Rejonowej w B., woj. (...), przy ul. (...) działając z góry powziętego zamiaru i w krótkich odstępach czasu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela skórzanego wartości 40 zł, z zawartością : dowodu osobistego na nazwisko W. U., karty płatniczej zbliżeniowej bankowej Banku (...), a także usunął dokumenty, którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać w postaci legitymacji pracownika Prokuratury Rejonowej w B. na nazwisko W. U., prawa jazdy na nazwisko W. U., dowodu rejestracyjnego pojazdu F. (...) nr rej. (...) W. U., po czym w dniu 30 września 2014r. przy użyciu skradzionej karty bankowej dokonał 11 transakcji zbliżeniowych na łączną kwotę 415,61 zł, powodując w ten sposób straty na kwotę 455,61 zł na szkodę W. U., a także usunął dokument, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać w postaci dowodu rejestracyjnego pojazdu R. (...) nr rej. (...) działając na szkodę Prokuratury Okręgowej w O., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 17.12.2009r. do 10.09.2012r. kary 2 lat i 9 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w B. sygn.. akt (...) z dnia 20.03.2009r. za umyślne przestępstwo podobne z art. 280 § 1 kk ,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk i art. 278 § 5 kk i art. 276 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i art. 12 kk

4.  W okresie od 14 sierpnia 2014r. do 25 sierpnia 2014r. w B. woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z chęci osiągniecia korzyści majątkowej z piwnicy na ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motorka (...)” w kolorze zielono czarnym wartości 500 zł na szkodę M. N., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 17.12.2009r. do 10.09.2012r. kary 2 lat i 9 m-cy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w B. sygn.. akt (...) z dn. 20.03.2009r. za umyślne przestępstwo podobne,

tj. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

5.  W dniu 16/19 sierpnia 2014r. w B. przy ul. (...) woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej wszedł przez niezamknięte okno do pomieszczenia remontowanego lokalu mieszkalnego, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia młotowiertarki m-ki M. (...) koloru granatowego wartości 1000 zł, zestawu kluczy hydraulicznych m-ki K. w ilości 3 szt. wartości 500 zł hydraulicznego lewarka samochodowego wartości 200 zł, śrubokrętów w ilości 5 szt. wartości 100 zł, sznura treserskiego (obudowa w kolorze czarnym) wartości 50 zł., hydraulicznej baterii ściennych w ilości 2 szt. wartości 150 zł , wkrętów w paczkach w ilości 3 szt. wartości 100 zł powodując tym straty w wysokości 2100 zł na szkodę S. B. (1), przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 17.12.2009r. do 10.09.2012r. kary 2 lat i 9 m-cy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu rejonowego w B. sygn.. akt (...) z dn. 20.03.2009r. za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

6.  W okresie od 24 sierpnia 2014r. do 27 sierpnia 2014r. w B., woj. (...) przy ulicy (...) włamał się poprzez wyważenie zamka w drzwiach wejściowych do altany umiejscowionej na działce nr (...), po czym dokonał zaboru w celu przywłaszczenia radia samochodowego , butli gazowej 3 kg, wraz z przewodem i reduktorem, radioodtwarzacza CD oraz tablicy do gry D. z pięcioma rzutkami, powodując łączne straty w wysokości250 zł na szkodę b. B.przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu w okresie od 17.12.2009r. do 10.09.2012r. kary 2 lat i 9 m-cy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem Sądu rejonowego w B. sygn.. akt (...) z dn. 20.03.2009r. za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk

R. L. (1)

s. K. i R. z domu M.

ur. (...) B.

oskarżonego o to, że :

7.  W dniu 11 października 2014 roku naruszył mir domowy w B. przy ul. (...), woj. (...) w ten sposób, że nie chciał opuścić domu oraz posesji pokrzywdzonego M. M. (3), wbrew jego wyraźnemu żądaniu,

tj. o czyn z art. 193 kk

8.  W dniu 12 sierpnia 2014r. około godziny 17:00 w B. woj. (...) na skrzyżowaniu ulic (...) działając z góry powziętego zamiaru w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wykorzystując nieuwagę, zabrał w celu przywłaszczenia pozostawiony na masce samochodu plecak zawierający telefon komórkowy marki I. (...) wraz z kartą sim operatora 02, torbę na aparat fotograficzny firmy (...), dwa obiektywy do aparatu fotograficznego SD M. (...), portfel skórzany koloru czarnego w którym znajdowały się pieniądze w kwocie 110 Euro, oraz 475 zł, prawo jazdy wystawione na nazwisko T., trzy karty kredytowe banku (...) bank (...), trzy karty bankomatowe banku (...), B. Bank, kartę zniżkową na podróżowanie pociągiem w N. bez zdjęcia wystawioną na nazwisko T., międzynarodową kartę zdrowia wystawioną przez H. V. na nazwisko T., kartę biblioteczną B. S. ze zdjęciem na nazwisko T., dwa pisaki marki S., powodując straty w kwocie łącznej 9340 z na szkodę M. T.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 278 § 5 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

9.  W okresie od 14 sierpnia 2014r. do 25 sierpnia 2014r. w B., woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej z piwnicy na ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia motorka „(...)” w kolorze zielono czarnym wartości 500 zł na szkodę M. N.,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

10.  W dniu od 17 do 18 lipca 2014r. w B., woj. (...) działając z zamiarem osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez uchylone okno wszedł do piwnicy znajdującej się w budynku mieszkalnym przy ul. (...) po czy zabrał w celu przywłaszczenia mienia w postaci 4 szt. wędek, butli gazowej turystycznej, wiertarki, przedłużacza 25 metrów o łącznej wartości 910 zł na szkodę S. U. ,

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

11.  W dniu 16/19 sierpnia 2014r. w B. przy ul. (...), woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z K. K. (1) z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej wszedł przez niezamknięte oko do pomieszczeń remontowanego lokalu mieszkalnego, a następnie dokonał zaboru w celu przywłaszczenia młotowiertarki m-ki M. (...) koloru granatowego wartości 1000 zł, zestawu kluczy hydraulicznych marki K. w ilości 3 szt. wartości 500 zł hydraulicznego lewarka samochodowego wartości 200 zł, śrubokrętów w ilości 5 szt. wartości 100 zł , sznura treserskiego (obudowa w kolorze czarnym) wartości 50 zł, hydraulicznych baterii ściennych w ilości 2 szt. wartości 150 zł , wkrętów w paczkach w ilości 3 szt. wartości 100 zł powodując tym straty w wysokości 2100 zł na szkodę S. B. (1),

tj. o czyn z art. 278 § 1 kk

12.  W dniu 22/23 sierpnia 2014r. w B. przy ul. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. M. w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru , włamał się do piwnicy w ten sposób, iż po wypchnięciu okna, po dostaniu się do wnętrza w/w obiektu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci butli gazowej 10 l z jednym palnikiem i gumowymi przewodami po czym ponownie przez uprzednio otwarte okno wszedł do wnętrza piwnicy skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 sztuk wkrętarek akumulatorowych (bez akumulatorów), wiertarkę koloru różowego, wiertarkę koloru zielonego ze skrzynką koloru szarego, wiertarkę metalowo – plastikowej, kompletu kluczy nasadowych firmy (...) wraz z skrzynką koloru szarego, kompletu śrubokrętów płaskich i krzyżakowych w przeźroczystym opakowaniu, rurek miedzianych w ilości 10 szt. o różnych długościach nie więcej niż 5 metrów, szczotki do czyszczenia kształtek miedzianych w ilości 10 szt. pasty lutowniczej do smarowania rur, ściereczek do czyszczenia rur miedzianych 5 szt., torbę koloru żółto czarno – niebieska z materiału, nóż do ciecia rur koloru czerwonego , gwintownicę grzechotki wraz z metalową skrzynką koloru srebrnego, powodując łączne straty w wysoko0sci 975 zł na szkodę S. i W. S.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk i art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk

R. M.

s. J. i Z. z domu G.

ur. (...) B.

oskarżonego o to, że :

13.  W dniu 22/23 sierpnia 2014r. w B. przy ul. (...) działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu w krótkich odstępcach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru włamania się do piwnicy w ten sposób, iż po wypchnięciu okna, po dostaniu się do wnętrza w/w obiektu dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci butli gazowej 10l z jednym palnikiem i gumowymi przewodami po czym ponownie przez uprzednio otwarte okno wszedł do wnętrza piwnicy skąd dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 sztuk wkrętarek akumulatorowych (bez akumulatorów) wiertarkę koloru różowego, wiertarkę koloru zielonego ze skrzynką koloru szarego, wiertarkę metalowo – plastikowej, kompletu kluczy nasadowych firmy (...) wraz z skrzynką koloru szarego, kompletu śrubokrętów płaskich i krzyżakowych w przeźroczystym opakowaniu, rurek miedzianych w ilości 10 szt. o różnych długościach nie więcej niż 5 metrów, szczotki do czyszczenia kształtek miedzianych w ilości 10 szt. pasty lutowniczej do smarowania rur, ściereczek do czyszczenia rur miedzianych 5 szt., torbę koloru żółto czarno – niebieska z materiału, nóż do cięcia rur koloru czerwonego, gwintownicę grzechotki wraz z metalową skrzynką koloru srebrnego, powodując łączne straty w wysokości 975 zł na szkodę S. i W. S.,

tj. o czyn z art. 279 § 1 kk i art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk

I.  uznaje oskarżonego K. K. (1) za winnego popełnienia czynów opisanych w punkcie 1 , 4 , 5 części wstępnej wyroku przyjmując , iż czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , a nadto z opisu czynu opisanego w punkcie 1 eliminuje telefon komórkowy marki N. oraz telefon komórkowy marki S. przyjmując , iż łączne straty wyniosły 1550 złotych , zaś w zakresie czynu opisanego w punkcie 4 i 5 przyjmuje , iż działał wspólnie i w porozumieniu z R. L. (1) i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności,

II.  uznaje oskarżonego K. K. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 2 części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 193 kk i za to na podstawie art. 193 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

III.  w ramach czynu opisanego w punkcie 3 uznaje oskarżonego K. K. (1) za winnego tego , że w dniu 30 września 2014r. w budynku Prokuratury Rejonowej w B., woj. (...), przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela skórzanego wartości 40 zł wraz z zawartością karty bankowej Banku (...), a następnie przy użyciu skradzionej karty bankowej dokonał 11 transakcji zbliżeniowych na łączną kwotę 415,61 zł, powodując w ten sposób straty na łączną kwotę 455,61 zł na szkodę W. U. tj. wykroczenia z art. 119 § 1 kw i za to na podstawie art. 119 § 1 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 500 ( pięćset ) złotych ,

IV.  w ramach czynu opisanego w punkcie 3 uznaje oskarżonego K. K. (1) za winnego tego , że w dniu 30 września 2014r. w budynku Prokuratury Rejonowej w B., woj. (...), przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela skórzanego z zawartością dowodu osobistego na nazwisko W. U., a także usunął dokumenty, którymi nie miał prawa wyłącznie rozporządzać w postaci legitymacji pracownika Prokuratury Rejonowej w B. na nazwisko W. U., prawa jazdy na nazwisko W. U., dowodu rejestracyjnego pojazdu F. (...) nr rej. (...) W. U., , a także usunął dokument, którym nie miał prawa wyłącznie rozporządzać w postaci dowodu rejestracyjnego pojazdu R. (...) nr rej. (...) działając na szkodę Prokuratury Okręgowej w O. tj. przestępstwa z art. 275 § 1 kk i art. 276 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 276 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności ,

V.  uznaje oskarżonego K. K. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 6 części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności,

VI.  na podstawie art. 86 § 1 kk i 91 § 2 kk orzeczone w pkt I , II , IV i V wyroku kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza oskarżonemu K. K. (1) karę 1 ( jednego ) roku i 4 ( czterech ) miesięcy pozbawienia wolności ,

VII.  uznaje oskarżonego R. L. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 7 części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 193 kk i za to na podstawie art. 193 kk wymierza mu karę 2 (dwóch ) miesięcy pozbawienia wolności,

VIII.  uznaje oskarżonego R. L. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 8 części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 278 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 278 § 5 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,

IX.  uznaje oskarżonego R. L. (1) za winnego popełnienia czynów opisanych w punkcie 9, 10,11 części wstępnej wyroku , przyjmując iż czyny te stanowią ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności,

X.  uznaje oskarżonego R. L. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 12 części wstępnej wyroku tj. przestępstwa z art. 279 § 1 kk i art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności,

XI.  na podstawie art. art. 86 § 1 kk i 91 § 2 kk orzeczone w pkt VII , VIII , IX i X wyroku kary pozbawienia wolności łączy i jako karę łączną wymierza oskarżonemu R. L. (1) karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności ,

XII.  uznaje oskarżonego R. M. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie 13 części wstępnej wyroku przyjmując , iż czynu tego dopuścił się wspólnie i w porozumieniu z R. L. (1) tj. przestępstwa z art. 279 § 1 kk i art. 278 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności,

XIII.  na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt XII wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu R. M. na okres próby 2 (dwóch) lat,

XIV.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego K. K. (1) obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 1050 (jeden tysiąc pięćdziesiąt ) zł na rzecz pokrzywdzonej M. M. (2) ,

XV.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego K. K. (1) obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty1050 (jeden tysiąc pięćdziesiąt )zł na rzecz pokrzywdzonego S. B. (1) ,

XVI.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego R. L. (1) obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 9340 (dziewięć tysięcy trzysta czterdzieści ) zł na rzecz pokrzywdzonego M. T. ,

XVII.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego R. L. (1) obowiązek naprawienia w całości szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 70 ( siedemdziesiąt ) zł na rzecz pokrzywdzonego S. U. ,

XVIII.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego R. L. (1) obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty1050 (jeden tysiąc pięćdziesiąt ) zł na rzecz pokrzywdzonego S. B. (1) ,

XIX.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego R. L. (1) obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 307,50 ( trzysta siedem 50 / 100 ) zł na rzecz pokrzywdzonego S. i W. S. ,

XX.  na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego R. M. obowiązek naprawienia w części szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę kwoty 307,50 ( trzysta siedem 50 / 100 ) zł na rzecz pokrzywdzonego S. i W. S. ,

XXI.  na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata E. M. kwotę 1044 zł tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu, powiększoną o należny podatek VAT,

XXII.  na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata S. B. (2) kwotę 792 zł tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu, powiększoną o należny podatek VAT,

XXIII.  na podstawie art. 29 ust. 2 ustawy Prawo o Adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. B. kwotę 360 zł tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu, powiększoną o należny podatek VAT,

XXIV.  na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17 Ustawy z dnia 23.06.1973 roku o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonych w całości od ponoszenia kosztów sądowych, w tym od opłaty , kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.

Sygn. akt II K 792/14

W oparciu o treść art. 423 §1a kpk uzasadnienie wyroku sporządzono odnośnie oskarżonego R. L. (1)

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny

W dniu 11 października 2014 roku około godziny 13.00oskarżony R. L. (1) wraz z K. K. (1) udali się na posesję pokrzywdzonego M. M. (3) w wieku 78 lat , na ulicę (...) w B. . Po wejściu na posesję , oskarżony R. L. (1) podszedł do drzwi kuchennych i zapukał . W tym czasie zaś K. K. (1) pozostał na podwórzu . Oskarżony R. L. (1) poprosił pokrzywdzonego o otwarcie drzwi , informując go jednocześnie , iż jest sam . Pokrzywdzony wówczas otworzył drzwi , oskarżony L. zaś z plecaka wyciągnął zwinięty przewód elektryczny . Widząc co wyciąga oskarżony i mając wątpliwości co do legalnego źródła jego pochodzenia , pokrzywdzony zażądał opuszczenia posesji . Oskarżony mimo żądania w dalszym ciągu stał przed drzwiami proponując sprzedaż przewodu za 200 zł., wchodząc jednocześnie do części kuchennej . Pokrzywdzony ponowił żądanie opuszczenia terenu posesji i zakazał wchodzenia do pomieszczeń , jednak oskarżony L. nie reagował wchodząc coraz głębiej . Pokrzywdzony zaczął wypychać oskarżonego . W tym czasie w drzwiach stanął K. K. (1) i próbował pokrzywdzonego złapać za rękaw kurtki . Gdy pokrzywdzonemu udało się wypchać R. L. (1) , wówczas K. K. (1) wsadził nogę pomiędzy drzwi a futrynę , uniemożliwiając pokrzywdzonemu ich zamknięcie . Pokrzywdzony nadal żądał aby K. K. (1) odszedł , jednak wobec braku reakcji zmuszony był użyć gazu pieprzowego , w wyniku czego K. K. (1) zabrał nogę i odszedł , pokrzywdzony zaś zamknął drzwi .

Dowód : zeznania świadka M. M. (3) k. 41, wyjaśnienia K. K. (1) k. 50 , wyjaśnienia R. L. (1) k. 55, 740

Następnie w dniu 12 sierpnia 2014r. około godziny 17:00 w B. na skrzyżowaniu ulic (...) oskarżony R. L. (1) wykorzystując nieuwagę, zabrał pozostawiony przez M. C. T. na masce samochodu plecak, zawierający telefon komórkowy marki I. (...) wraz z kartą sim operatora 02, torbę na aparat fotograficzny firmy (...), dwa obiektywy do aparatu fotograficznego (...) M. (...), portfel skórzany koloru czarnego w którym znajdowały się pieniądze w kwocie 110 Euro, oraz 475 zł, prawo jazdy wystawione na nazwisko T., trzy karty kredytowe banku (...) bank (...), trzy karty bankomatowe banku (...), B. Bank, kartę zniżkową na podróżowanie pociągiem w N. bez zdjęcia wystawioną na nazwisko T., międzynarodową kartę zdrowia wystawioną przez H. V. na nazwisko T., kartę biblioteczną B. S. ze zdjęciem na nazwisko T., dwa pisaki marki S., czym spowodował straty w kwocie łącznej 9340 złotych . Oskarżony widział wcześniej jak plecak ten pokrzywdzony zostawia na masce samochodu po czym odchodzi .

Dowód : zeznania pokrzywdzonego M. C. T. k.229 ( poprzednio 58) , wyjaśnienia oskarżonego R. L. (1) k. 242, 740

Krótki czas później , w okresie od 14 sierpnia 2014r. do 25 sierpnia 2014r. oskarżony R. L. (1) wraz z K. K. (1) udał się na ul. (...) w B.. Tam R. L. (1) przez otwarte okno wszedł do piwnicy pokrzywdzonego M. N. skąd dokonał zaboru motorka „(...)” w kolorze zielono czarnym wartości 500 zł. Następnie pokrzywdzony odzyskał skradzione mienie .

Dowód : zeznania pokrzywdzonego M. N. k. 210, 224 ,795 wyjaśnienia oskarżonego R. L. (1) k. 214-215, 740, wyjaśnienia K. K. (3) k. 218 , 741

Jeszcze wcześniej bo w dniu od 17 do 18 lipca 2014 roku oskarżony R. L. (1) udał się na ulicę (...) w B., a następnie poprzez uchylone okno wszedł do piwnicy znajdującej się w budynku mieszkalnym i zabrał stamtąd 4 szt. wędek, butlę gazową turystyczną, wiertarkę, przedłużacz 25 metrów o łącznej wartości 910 zł , a które to rzeczy należały do S. U. .

Dowód : zeznania świadka S. U. k. 181 , 794-795 , wyjaśnienia oskarżonego R. L. (1) k. 188 , 740

W dacie 16/19 sierpnia 2014r. oskarżony R. L. (1) wraz z K. K. (1) udał się na ul. (...) w B., . Tam przez niezamknięte boczne okno wszedł do pomieszczeń remontowanego lokalu mieszkalnego należącego do M. M. (4) , a następnie dokonał zaboru młotowiertarki m-ki M. (...) koloru granatowego wartości 1000 zł, zestawu kluczy hydraulicznych marki K. w ilości 3 szt. wartości 500 zł hydraulicznego lewarka samochodowego wartości 200 zł, śrubokrętów w ilości 5 szt. wartości 100 zł , sznura treserskiego (obudowa w kolorze czarnym) wartości 50 zł, hydraulicznych baterii ściennych w ilości 2 szt. wartości 150 zł , wkrętów w paczkach w ilości 3 szt. wartości 100 zł należących do pokrzywdzonego S. B. (1) .

Dowód : zeznania Sł. B. k. 278-279 , częściowo wyjaśnienia K. K. (1) k.293 741 , częściowo wyjaśnienia R. L. (1) k. 297, 740

Następnie w dniu 22/23 sierpnia 2014r. oskarżony R. L. (1) wraz z R. M. udał się na ul. (...) w B. . Następnie wypchnęli oni okno piwniczne i po dostaniu się do wnętrza w/w obiektu zabrali znajdujące się tam rzeczy w postaci butli gazowej 10 l z jednym palnikiem i gumowymi przewodami po czym ponownie przez uprzednio otwarte okno weszli do wnętrza piwnicy skąd zabrali 2 sztuki wkrętarek akumulatorowych (bez akumulatorów), wiertarkę koloru różowego, wiertarkę koloru zielonego ze skrzynką koloru szarego, wiertarkę metalowo – plastikowej, kompletu kluczy nasadowych firmy (...) wraz z skrzynką koloru szarego, kompletu śrubokrętów płaskich i krzyżakowych w przeźroczystym opakowaniu, rurek miedzianych w ilości 10 szt. o różnych długościach nie więcej niż 5 metrów, szczotki do czyszczenia kształtek miedzianych w ilości 10 szt. pasty lutowniczej do smarowania rur, ściereczek do czyszczenia rur miedzianych 5 szt., torbę koloru żółto czarno – niebieska z materiału, nóż do ciecia rur koloru czerwonego , gwintownicę grzechotki wraz z metalową skrzynką koloru srebrnego, powodując łączne straty w wysokości 975 zł na szkodę S. i W. S..

Dowód : zeznania świadka S. S. k. 338,343 ,794, zeznania świadka W. S. k. 388, 794, wyjaśnienia oskarżonego R. L. (1) k. 355,369, 392, 740, wyjaśnienia R. M. k. 368, protokół zatrzymania rzeczy k. 347

W toku postępowania oskarżony R. L. (1) przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów składając wyjaśnienia zgodnie ze stanem faktycznym , dopiero na późniejszym etapie zaczął kwestionować sprawstwo w zakresie zarzucanej mu w ramach czynu popełnionego na szkodę S. B. (1) kradzieży młoto - wiertarki .

Dowód: wyjaśnieniaoskarżonegok.55, (...),215,242,277,330,255,257,269,392,740

Oskarżony R. L. (1) posiada wyksztalcenie zawodowe – ogrodnik , nie pracuje , pobiera rentę w wysokości 900 zł. , kawaler , bez majątku , nie ma nikogo na utrzymaniu , karany za przestępstwa przeciwko mieniu . . Wobec wątpliwości poddano oskarżonego badaniu przez biegłych lekarzy psychiatrów . Biegli stwierdzili w swojej opinii , iż oskarżony nie zdradza objawów choroby psychicznej , jest natomiast upośledzono w stopniu lekkim , stwierdzono również uzależnienie mieszane od alkoholu i środków psychoaktywnych . Aktualnie leczy się odwykowo . Na leczenie zgłosił się dobrowolnie , zaangażowany jest w proces leczenia .

Dowód : wyjaśnienia oskarżonego 740

opinia sądowo – psychiatryczna 848

karta karna k. 840

opinia M. k. 879

Sąd zważył co następuje

Sprawstwo i wina oskarżonego R. L. (1) w zakresie zarzucanych mu czynów wątpliwości nie budzi . Ustalenia w sprawie sąd czynił patrząc przez pryzmat wyjaśnień samego oskarżonego. Istotnym dowodem przy czynieniu ustaleń okazały się również zeznania pokrzywdzonych M. M. (3) , M. C. T. , M. N. , S. U. , S. B. (1) oraz S. i W. S. . W końcu istotne dla czynionych ustaleń okazały się relacje samych współoskarżonych . Nie bez znaczenia również dla czynionych ustaleń pozostają protokół zatrzymania rzeczy , karta karna , oraz opinia biegłych psychiatrów , której Sąd jako pełnej i jasnej nie miał podstaw kwestionować . Nie budzi wątpliwości patrząc przez pryzmat wyjaśnień oskarżonego , iż dopuścił się on zarzucanych czynów . Przede wszystkim sam oskarżony podał szczegółowo okoliczności popełnianych czynów , kwestionując jedynie w zakresie jednego zarzutu przedmiot młoto- wiertarkę , którego- według późniejszych wyjaśnień -nie dokonywał zaboru .Sąd przyznając walor wiarygodności wyjaśnieniom oskarżonego w jakich przyznał okolicznościom wskazanym w zarzutach nie znajduje żadnych powodów dla jakich oskarżony miałby kreować fałszywy a niekorzystny dla siebie obraz zdarzeń . Tym bardziej , iż okoliczności te potwierdzili później sami pokrzywdzeni ujawniając fakt włamania i kradzieży , a którzy to świadkowie w ocenie Sądu nie mieli powodów aby pomawiać oskarżonego. Dlatego też w obliczu złożenia przez oskarżonego wyjaśnień ,w których przyznał się do popełnienia czynów Sąd odmówił wiarygodności tej relacji, w której kwestionował wskazany powyżej przedmiot i to dużej wartości traktując je jako wyraz próby umniejszenia swojej winy , tym bardziej , iż relacja w której do czynów przyznał się koreluje z innymi dowodami . W tym - poza relacją pokrzywdzonego - koreluje z relacją samego K. K. (1) , który podobnie jak oskarżony L. dopiero w toku postępowania – na etapie postępowania sądowego - nieco zmienił wyjaśnienia w zakresie objętych zarzutem przedmiotów dodając obok młoto wiertarki jeszcze inne przedmioty których zaboru nie dokonali ( inaczej zresztą niż wyjaśnił sam R. L. (2)). Podobnie jak przy ocenie wyjaśnień G. L. i tu Sąd jako wiarygodne ocenił wyjaśnienia , w których nie tylko K. K. (1) złożył oświadczenie o przyznaniu się do popełnienia czynu w całości ale i wyraźnie wskazał przedmioty objęte zarzutem . Oczywiście w zakresie przedmiotów które skradziono ich dokładnych cech a także ich wartości sąd ustalenia czynił opierając się na relacjach świadków – pokrzywdzonych , którzy nie mieli powodów aby kreować fałszywy obraz zdarzeń . Jak już wcześniej organ orzekający wskazał oskarżony potwierdził zakres skradzionych przedmiotów kwestionując później jeden z nich , co sąd powyżej już omówił . Na podstawie zeznań świadków mógł również odtworzyć inne towarzyszące kradzieży okoliczności . Opierając się również na relacji oskarżonego L. oraz świadka M. M. (3) sąd ustalenia dokonał w zakresie czynu naruszenia miru domowego ,z którymi to relacjami w szerokim zakresie koreluje również wersja oskarżonego (...) . Tylko częściowo relacja K. K. (1) nie koreluje z wyjaśnieniami R. L. (1) i pokrzywdzonego . Tu jednak Sąd uznając ją za wynik linii obrony , jako odosobnionej nie przyznał waloru wiarygodności .

Zachowaniem swoim zatem oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 193 kk. Wbrew wyraźnemu żądaniu pokrzywdzonego a co wynika z okoliczności sprawy , oskarżony nie opuścił jego domu i posesji . Nie uwzględnił żądania pokrzywdzonego M. M. (3) , dalej wchodząc coraz głębiej po pomieszczeń . Zakłócił w ten sposób jego stan spokojności. Nie opuścił miejsca chronionego – miejsca zamieszkania pokrzywdzonego wbrew jego żądaniu .Następnie w zakresie czynu opisanego w punkcie 8 wyczerpał dyspozycje przestępstwa z art. 278 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 278 § 5 kk w zw, z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk . Kwalifikacje prawną kształtuje zakres znajdujących się w plecaku rzeczy w tym karty bankomatowe , dokument stwierdzający tożsamość. Dokonał on bezprawnego wyjęcia rzeczy spod władztwa pokrzywdzonego M. T. i objął je we własne władanie wbrew woli osoby nim dysponującej . Z drugiej strony działał on umyślnie z zamiarem bezpośrednim z chęcią objęcia rzeczy w posiadanie co wywieść można z okoliczności sprawy. Nadto kierując się podobnym sposobem działania , krótkim odstępem czasu Sąd przyjął, iż czyny z punktu 9 , 10, 11 stanowią ciąg przestępstw z art. 278 par 1 kk . Tu również w zakresie czynów popełnionych na szkodę M. N. , S. U. i S. B. (1) dokonał bezprawnego wyjęcia rzeczy spod władztwa pokrzywdzonych i objął je we własne władanie wbrew woli osoby nim dysponującej . Z drugiej strony działał on umyślnie z zamiarem bezpośrednim z chęcią objęcia rzeczy w posiadanie co wywieść można z okoliczności sprawy. W końcu dopuścił się czynu z art. 279 § 1 kk i art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk na szkodę S. i W. S. . Włamał się bowiem do piwnicy - wszedł do pomieszczenia po przełamaniu zabezpieczenia i dopuścił się bezprawnego wyjęcia rzeczy spod władztwa pokrzywdzonych obejmując je we własne władanie, przy czym wyjęcia rzeczy dokonał wbrew woli osób nimi dysponujących , po czym ponownie wszedł przez otwarte okno do piwnicy dokonując zaboru dalszych rzeczy . Z drugiej strony co można wywieść z okoliczności sprawy działał on umyślnie z zamiarem bezpośrednim . Nadto działania podejmowane były w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiarem a co można wywieść również z okoliczności sprawy .

Wymierzając karę oskarżonemu za czyn z art. 193 kk , za czyn z art. z art. 278 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 278 § 5 kk w zw. z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk oraz za czyn z art. 279 § 1 kk i art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk Sąd miał na względzie dyrektywy sędziowskiego wymiaru kary zawarte w dyspozycji art. 53 kk . Baczył bowiem by dolegliwość kary nie przekraczała stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu z drugiej zaś strony by spełniła swoje cele wychowawcze, zapobiegawcze wobec oskarżonego a nadto swoje cele w zakresie prewencji ogólnej . Adekwatna do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości oraz spełniająca cele jakie stawia karze art. 53 kk zdaniem Sądu za przestępstwo z art. 193 kk jest kara 2 miesięcy pozbawienia wolności , za czyn z art. z art. 278 § 1 kk i art. 275 § 1 kk i art. 278 § 5 kk w zw, z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk kara 6 miesięcy pozbawienia wolności , za ciąg przestępstw z art. 278 § 1 kk kara 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz za czyn z art. . 279 § 1 kk i art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk kara 1 roku pozbawienia wolności .

Wymierzając kary w powyższych wymiarach Sąd wziął pod uwagę okoliczności sprawy , wartość szkody , sposób działania a także fakt przyznania się do czynów w szerokim zakresie . Z drugiej strony nie bez wpływu na wymiar kary pozostaje również dotychczasowa karalność oskarżonego , istotne pozostają okoliczności naruszenia miru domowego , oraz osoba pokrzywdzonego , który był starszym człowiekiem , nad którym miał oskarżony dużą przewagę , co też wykorzystał . Stąd uznać należy, iż kary we wskazanych wymiarach – kary grawitujące ku dolnemu zagrożeniu- są adekwatne do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynów , pozwolą na zrozumienie błędnego postępowania i uniknięcia w przyszłości podobnych czynów. Karę łączną natomiast sąd wymierzył w wysokości 1 roku pozbawienia wolności uznając ,iż tak wymierzona kara łączna ( w najniższym wymiarze) odpowiada potrzebie resocjalizacyjnej . Brak natomiast -patrząc przez pryzmat dotychczasowej karalności , osoby oskarżonego oraz ilości popełnionych w sprawie czynów - pozytywnej prognozy kryminologicznej, mimo iż oskarżony podjął on leczenie odwykowe dobrowolnie i jest w proces leczenia zaangażowany , stąd organ orzekający nie sięgnął po wnioskowaną instytucję warunkowego zawieszenia kary .

. W oparciu o treść art. 46 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody , mając na względzie fakt częściowego odzyskania skradzionych przedmiotów oraz popełnienia czynów wspólnie i w porozumieniu .

Patrząc przez pryzmat sytuacji majątkowej oskarżonego sąd zwolnił go od ponoszenia kosztów sądowych w sprawie oraz zasądził koszty obrony z urzędu .

.

Dodano:  ,  Opublikował(a):  Elżbieta Wojtyła
Podmiot udostępniający informację: Sąd Rejonowy w Brzegu
Osoba, która wytworzyła informację:  Ewa Kacan – Skrzyńska
Data wytworzenia informacji: