Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Brzegu

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 czerwca 2017 roku

Sąd Rejonowy w Brzegu I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

Przewodniczący:	SSR Joanna Kurowska
Protokolant:	sekr. sądowy Katarzyna Baś

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 roku w Brzegu

na rozprawie

sprawy z powództwa Gminy B.

przeciwko P. W.

o zapłatę

I.  oddala powództwo,

II.  opłatą sądową uiszczoną obciąża powoda, zaś koszty zastępstwa procesowego wzajemnie znosi.

Na oryginale właściwy podpis

Sygn. akt I C 1409/16

UZASADNIENIE

Powód, Gmina B. wniósł przeciwko Z. W., P. W., M. C. (1) i M. C. (2) pozew o zapłatę solidarnie kwoty 13633,87 zł wraz odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty wraz z kosztami procesu. W uzasadnieniu powód wskazał, że dochodzona należność stanowi zapłatę z tytułu nieuiszczonych odszkodowania za bezumowne korzystanie z lokalu przy ul. (...) za okres od maja 2010r. do sierpnie 2012r. Pomimo wezwań i monitów pozwani nie uregulowali należności za ten okres.

W sprzeciwie od nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym pozwany P. W. wniósł o oddalenie powództwa podnosząc, że od 2000roku nie mieszka pod wskazanym adresem, choć przyznaje, że do 08.04.2014r. był w nim zameldowany.

Sąd ustalił stan faktyczny:

Umowa najmu z dnia 23.09.2000r. zawarta została pomiędzy (...) w likwidacji w B. a Z. i M. W.. Pozwany P. W. mieszkał wraz z rodzoną w tym lokalu. Wyrokiem z dnia 31.03.2011r. w sparwie (...)Sąd orzekł o eksmisji pozwanych w tym także pozwanego P. W.. W trakcie tego procesu P. W. został wezwany na termin rozprawy w dniu 31.03.2011r. , na który stawił się osobiście i złożył zeznania. Pozwany wskazał wówczas, ze pracuje dorywczo od dwóch lat , pieniądze na utrzymanie lokalu przekazywał rodzinie i nie wyraża zgody na eksmisję.

Zgodnie z oświadczeniem głównego najemcy- Z. włosek z dnia 4.10.2000 roku w lokalu mieszkał m. in. pozwany P. W.. Następnie z uwagi na konflikty rodzinne pozwany wyprowadził się od rodziny i zamieszkiwał w różnych miejscach, i tak w wieku 25 lat , w 2001roku wyprowadził się do lokalu na ul. (...) a następnie przez około 7 lat wraz z partnerką o imieniu M. zamieszkiwał w lokalu przy ul. (...), który wynajmował od znajomego R. K.. W okresie od 2010 do 2012 roku, kiedy to pozwany rozstał się z partnerką- zajmował się rozminowywaniem. Praca wymagała stałego przemieszczania się po kraju, więc swoje rzeczy osobiste pozwany trzymał u znajomego R. T. (1) przy ul. (...). Pracował przez około miesiąc lub dłużej po czym wracał na pewien czas do B. do mieszkania tego znajomego. W kwietniu 2011 roku pozwany poznał E. M., z którą zamieszkał od 2012roku do nadal. Pozwany nie utrzymywał bliskich kontaktów z rodziną odkąd w 2000roku wyprowadził się, powodem tego było nadużywanie alkoholu przez członków jego rodziny, jednakże sporadycznie pozwany kontaktował się z domem m. in. odbierając korespondencję. W ten sposób pozwany dowiedział się o sprawie o eksmisję.

Dowód:

Umowa najmu z, k. 4-8

Wyrok w sparwie (...),k. 11,

Protokół rozprawy z dnia 31.03.2011r., k. 28 w aktach (...)

Zeznania świadków: (rozprawa z dnia09.02.2017r.) A. Ł., zapis 0.08.39-0.11.31; C. K. zapis 0.12.36-0.15.21; J. B., zapis 0.14.31-0.17.41; S. M. zapis 0.17.41-0.22.14; E. M. zapis 0.23.36-0.29.21; M. P., zapis 0.02.48-0.04.14( rozprawa z dnia 24.03 .2017)

Z zeznań pozwanego, rozprawa z dnia 24.03 .2017r., zapis 0.04.41-0.15.35

Protokół z zeznań świadka R. T. w aktach (...)

Sąd zważył co następuje:

Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.

Analiza materiału dowodowego jednoznacznie wykazała, że pozwany P. W. przynajmniej od 2001 roku a z całą pewnością w kresie objętym pozwem , nie mieszkał w lokalu przy ul. (...).

Ostatnie oświadczenie głównego najemcy Z. W. przedłożone przez powoda pochodzi z października 2000roku, okres objęty pozwem to maj 2010r. do sierpień 2012r. pozwany wykazał poprzez dowody w postaci świadków oraz własne zeznania, że jeszcze przed osiągnięciem pełnoletności zmuszony był opuścić dom rodzinny i usamodzielnić się z uwagi na nadużywanie alkoholu przez jego najbliższą rodzinę. Początkowo przez około 1 rok zajmował mieszkanie przy ul. (...) a potem do 2011roku wraz z partnerką M. wynajmował mieszkanie od znajomego C. K. przy ul. (...). Okoliczności te potwierdzają zeznania świadków A. Ł., C. K. (2), J. B. (2), matki partnerki; S. M. (2), E. M.. Wszyscy ci świadkowie znają pozwanego od wielu lat i posiadają wiedzę na ten temat. Informacje przekazywane przez kolejnych świadków pozostają ze sobą w korelacji i nie wykluczają się wzajemnie. Obecność pozwanego na rozprawie eksmisyjnej i poprzedzające ją odebranie wezwania przez powoda nie może stanowić o zasadności niniejszego powództwa. Okoliczności te świadczą jedynie o tym, że pozwany wiedział o postępowaniu z jego udziałem o eksmisję ale wcale nie potwierdza faktu zamieszkiwania w tym czasie w lokalu przy ul. (...). Przeczą temu nie tylko zeznania samego powoda ale przede wszystkim zeznania świadków, którzy potwierdzili fakt wyprowadzki pozwanego z domu rodzinnego.

Zgodnie z art. 668 ¹ kc § 1. Za zapłatę czynszu i innych należnych opłat odpowiadają solidarnie z najemcą stale zamieszkujące z nim osoby pełnoletnie. Odpowiedzialność tych osób ogranicza się do wysokości czynszu i innych opłat należnych za okres ich stałego zamieszkiwania ( §2 ). W ocenie Sądu nie została spełniona przesłanka stałego zamieszkiwania pozwanego P. W. w przedmiotowym lokalu. Stałe zamieszkiwanie z najemcą oznacza, że dla osoby takiej w lokalu znajduje się w centrum aktywności życiowej, przebywanie w nim z zamiarem uczynienia z lokalu głównego centrum życiowego. Stąd też w oparciu o zebrany materiał w sparwie Sąd uznał, ze pozwany od 2001roku nie jest w żaden sposób związany z przedmiotowym lokalem, nigdy też po jego opuszczeniu do tego lokalu nie powrócił.

Wobec powyższych okoliczności o powództwo podlegał oddaleniu.

Jednocześnie pełnomocnik powoda zrzekł się kosztów zastępstwa procesowego, zatem zgodne z art. 98 kpc należało kosztami sądowymi obciążyć stronę Przegrywającą, zaś koszty zastępstwa procesowego wzajemnie znieść.